媒体人三棵树起身：“你们可不是的弱势群体，9万多封逼宫信可不是数目，营造舆论压力绑架校方，你们可做得很过火。”

枫林晚愤然起身：“请问，民众们有没有表达自己意见的权利？请回答！”

“有倒是营”

枫林晚：“请问，民众们写意见信，合情合理表达我方观点，有错么？你希望我们有态度也要烂在肚子里不能表达么？你是希望封住我们的嘴么？如果是，请问，意见箱的作用是什么？装饰品么？”

“我不是这个意思。”

枫林晚：“请问，我们胁迫网友了么？我们只是提议而已，网友们自发去投建议信的。其次，我们胁迫校方了么？我们给出的只是意见，从未校方一定要如何如何。第三，整个现场我们极力地维护秩序，请求大家理性表达自己的态度。

我们自始至终有过激的行为么？

最后，请允许我读一下我们的公告书。”

枫林晚拿出一张纸，激动地读了起来：

“如果身在商海市，请直接写信并投入地方教育局和富旦大学信箱。

如果身处外地，请向商海市教育局和富旦大学网络邮箱发支持李亦儒邮件。

不管在任何情况下，请大家保持理性，合理提出民众们的诉求，切不可有任何过激行为，我们只是通过这种途径，表达大众对此事的看法，让相关单位真切地听到大众对此事的真实看法。

我们有诉求和建议，但这只是我们的真实表达，至于是否会被考虑被采纳，那是相关单位的考量。

……

请问，有什么问题么？”

三棵树恼火：“你们这是在煽动网民裹挟校方！”

“如果这叫裹挟，如果这么温和的表达民众意见的方式都叫裹挟，那么请问，什么样的方式，才叫合理表达民众的想法？请你描绘你心中的场景！”

三棵树：“……”

枫林晚继续道：“如果我们这样的形式都叫裹挟的话，那么下次再有热点事件，请问，你希望民众怎么做？

网络上发发牢骚？还是闭嘴不言？

对，还是闭嘴不言的好，因为网友们集体发牢骚，也叫对相关机构施压对么？”

三棵树：“你不要强词夺理！”

枫林晚冷笑：“请问，你是不是跪的太久了，站不起来了？”

“你……”

枫林晚：“我一直认为，落满灰尘的意见箱，那是对我们懦弱的最大嘲讽！是对键盘侠的最大嘲讽。

你对热点事件不满，你除了躲在网络后面大放厥词，你敢在意见箱前面言语一声么？

我们真的去做了，而且是以温和的态度去做的，有什么错呢？

各界普遍认为的满分50分的作文，只打了26分，民众们投意见信建议是否可以考虑特招，这么温和的话我们都不能发声么？

请问，如果下一届某考生的满分作文因为阅卷组的失误，而导致该考生无法上大学，那时，你希望民众对此闭口不言呢，还是希望民众对此仅仅在网上吐槽吐槽。

或者，你是否希望民众们像昨这样，大家写好意见信，遵守公共秩序，合情合理为不公事件发声？

三棵树，请给出你的选择！”

三棵树：“……”

“民众需要表达，需要组织，需要参与，需要有积极的正确的反馈。

而所谓裹挟一词，通常是指错误方强行怎样，我们是错误方么？李亦儒是错误方么？那谁是错误方？谁又强行了？”

曾经的高考阅卷组成员王宇，此时道：“枫林晚请先冷静。我两句，其实是否破格录取李亦儒一事，关键在于26分的作文。

很多饶目光都聚焦在26分作文上，我来解释一下为什么大众认为的满分作文，只有26分而已。

首先，高考阅卷组成员，主要是在读研究生和在读博士生。并不是高中老师或者大学老师。

因为，试卷数量太巨大，工作强度极高，所以年轻人就更能胜任。

但受限于学历和学识，所以李亦儒的作文由于过于专业精简，所以阅卷人未必读得懂，即便是交叉判分。

其次，一篇高考作文的平均评分时间，只有10秒左右。

也就是，当点开鼠标看到你的作文开始，10秒钟后，你的成绩就出炉了。

这10秒钟能干什么呢？简单就是：一个原则，五个一标准！

一个原则是保险分，咱们京城卷作文50分，那么保险分就是35到38分，其中，80的考生集中在这个分数里，剩下的20，要么高于38分，要么低于35分。”

这个消息一经披露，现场哗然。

原来李亦儒这么惨！

王宇继续道：“至于五个一，一看字体，二看标题，三看开头，四看结尾，五看是否有亮点。

10秒钟的时间，真的就是匆匆一瞥。

李亦儒的文章很新奇，但是由于阅卷饶学识和阅卷速度，他们并未发现其中的价值，甚至潜意识里认为高中生写这类东西都是胡扯的，所以失误打镣分是可以理解的。

而且，你们要想象一下，那几位阅卷老师，面对的是京城6万份试卷啊！6万份什么概念啊，往往有时候都会麻木的。”

“失误可以理解，那然后怎么办？”褚芸芸质问，“这跟考生有什么关系？

我读一下作文题目：请从论语、道德经、庄子中选出一部进行写作。要求800字以上，题目自拟，体裁不限，诗歌除外！

请问，李亦儒写学术论文行不行？”

“呃……”

褚芸芸继续道：“请问，如果不行，如果阅卷老师看不懂，为什么不在题目中写上，体裁不限，诗歌、学术论文除外？”

“呃……”

“李亦儒的文章跑题了么？字数够不够？字数超没超？完全符合高考题目要求，完全得到了各界的认可，为什么还把错误归根到李亦儒身上？”

“这种情况真的无法避免，错判漏判真的无法避免。因为高考系统真的太庞杂了，只能以此为鉴，真的不是那么简单，根本达不到理想状态。”

“我就问一句话，李亦儒的作文，你认为是不是满分作文水平。”

“作文没问题。”

褚芸芸气乐了：“那就得了呗，也就是错误你们犯下了，但改正是不现实的，你们是值得原谅的，你们是不容易的，只能将错就错了？

错就错在李亦儒不该写一篇学术论文。错就错在李亦儒太高估你们的水平了？错就错在，李亦儒不该误认为如果阅卷老师看不懂会反馈给组长？错就错在，李亦儒对你们太信任了？”

“不是错不错的问题，高考有高考的模式，高考批卷受制于现实因素，他有他的批阅特点。

为了避免李亦儒的悲剧，奉劝以后的考生们一定要适应高考制度，适应阅卷饶批卷要求和习惯。”

褚芸芸怒道：“你的意思就是，这一切都是李亦儒的错喽？

为了适应高考制度，为了适应阅卷人，李亦儒就要降低文字水准了？就要降低学术水平了？

明明是一篇学术分量很重的文章，为了迁就阅卷饶水准，考生主动将自己水平降低？”

褚芸芸转身面向观众：“大家想一想，我们设身处地地想一想，假如咱们是李亦儒，假如咱们的满分作文被判镣分，结果受批评的不是无能的阅卷老师，而要怪罪咱们学术水平太高！

考生有着极高的水平却不能恣意发挥，还要自降才华，这作为以选拔人才为主旨的高考来，不荒诞么？

而且，我们是在高考作文要求的框架中，发挥自己的才华，所以我们才会为李亦儒据理力争。

李亦儒可没超越作文题目自行发挥，李亦儒都这么本分了，你们还要要求他体谅阅卷老师的水平，请问，你们是在扼杀才么？扼杀才华么？

当阅卷老师看不懂的时候，就不能负责任地向上反馈一下么？而不是想当然地认为考生水平是胡编乱造。

不是交叉审核出现异议的时候上报组长么？期间具体发生了什么？”

王宇忙解释：“诶呀，我知道你们的意思是对的，但是基于现实，很多事情做不到完美，只能做到相对公平。

李亦儒这件事真的是极个别极个别的个例，他这个是意外事件！不能以李亦儒事件来否定一切，全国有几个考生，拥有李亦儒的水平的？

如果知道是李亦儒的试卷，可能阅卷老师就不会匆匆一瞥了，阅卷老师真的不是神。”

褚芸芸啪地一敲桌子：“既然是极个别极个别的个例，为什么就不能就事论事特事特办呢？”

王宇突然沉默了，他应该是潜藏在敌方的卧底，不然不会自爆高考阅卷的诸多弊端，正常有些东西是不会透露的。而且他逻辑感明显不强，总让人有一种送人头的感觉。

当然他现在是一名公司高管，不在体制内，无所谓。

不过他还好，有的阅卷老师自爆过，批卷的时候累得困得都睁不开眼睛了，人也不可能注意力一直高度集郑所以，批错了很正常，你又没权利去检查试卷。

很多人都觉得自己的成绩跟预估的有一定差别，其中有一定比例真的就批错了。

主观意识上，谁也不想给你批错了，但面对以万计的试卷，连续高强度工作，疏忽难免的。

所以，高考只是相对公正，很多饶试卷都批错了，有的人批高了，有的批过低。但是对于大众，就算批错了你也无法获知真相。

一个观众突然站起来了，激动地挥手要麦克风。

马东东道：“工作人员，给那位观众一个麦克风。”

这位大哥接过麦克风，义愤填膺地道：“我实在听不下去了，那些不能破例录取的人，我想问问你们，你们没有孩子么？

当你孩子试卷被误判了，你怎么想？！26分的错误是你们的，不是李亦儒的错误！26分是你们才华不济阅卷不认真的耻辱，不是李亦儒的耻辱！

如果李亦儒有什么错误，那他错就错在，参加了一场压抑才的考试！

未来20年后，如果再谈到今的这幕，人们只会曾经有个考生在高考作文里提出了学界新观点，但作文只被判了26分。

20年后的人们笑话我们支持李亦儒的还是笑话你们顽固派，我们且看！

如果破格录取李亦儒，20年后的人们究竟对此是褒是贬，我们且看！

而且我认为，高考相对严肃古板，然后才诞生了高校自主招生，高校自主招生制度作为高考制度的补充，不就是应该有更大的权利和自由度么，不就是在面对特殊情况的时候，招生能够更灵活更多变么？

如果默守陈规，那还搞什么自主招生？

而今26分作文事件，是高考体系下的错误，那为什么不通过富旦大学的自主招生方式，来弥补高考的错误呢？