上课？不是说讨论吗？

江水源没有当场发问，转身下楼从行李中取出打印好的两份材料呈递给乔知之。乔知之转手把其中一份交给何德峰，毕竟他才是专业的。何德峰接过近百页的4打印纸，眼皮忍不住跳了几下：小伙子，你年纪轻轻的，怕不是对“写点东西”有什么误解？这是一“点”东西吗？它分明就是一本小书！

没错，在动笔之初，江水源就是奔着写一部书稿的目标去的。

短短一个多星期，他才思泉涌，废寝忘食，最后居然写出了近十万字。打印的时候，考虑到讨论时方便修改，也担心乔老先生年龄大，眼睛看不清楚，特意用三号字单面打印，足足一百多页，装订起来可不就是一本小书？

江水源也知道自己写的东西存在哪些毛病：“这是我在读两唐书和资治通鉴的一些粗浅想法，乔老先生鼓励我平时多写点东西，就不揣简陋写了出来。因为写得比较匆忙，加上见识有限，所以凌乱不成系统，不少内容估计是老生常谈，对于问题的描述也局限于表象，没有能力进行更深层次的分析和探讨。恳请各位老师不吝赐教，让我找到努力的方向。”

何德峰倒不觉得江水源是谦虚。

事实上，很多历史学专业的高年级本科生，乃至研究生，在写论文的时候都存在上述毛病，这既是功力不到，也是经验不足，需要经过长时间的磨练，逐渐掌握表述的套路和学术的黑话，才能写出真正合乎规范的学术论文。

何德峰看了看标题：“安史之乱后唐帝国与地方关系的重构？在唐代政治史的研究中，藩镇问题一直是学界重点关注的领域，随着研究理念和研究手段的转变，关于这一问题的著述也层出不穷，学者往往能结合自己的所学，提出独到的见解。你觉得，你的观点有何新颖独到之处？”

这是考较吗？

而且不难听出何德峰的言外之意：关于这个问题，前人已经研究得很深很透了，你一个刚进大学的小年轻，很多重要的前人著述还没读过，谁给你的勇气，让随便动笔信口开河的？是梁翠萍吗？

乔知之、季逊、胡格平等人都目光炯炯地盯着江水源，看他怎么回答。

江水源早已习惯了这种考较：“何教授说的对！关于唐帝国与地方关系的问题，研究著述确实很多，我刚刚学习中古史，又没有老师指点，只大致翻阅过陈寅恪先生的唐代政治史述论稿，以及近年来出版的唐代州郡制度研究、唐代藩镇研究、唐代后期藩镇与州之关系新解、唐代河北藩镇研究等少数几种著述，肯定挂一漏万，写的东西里不少是前人论述过，而我没注意到的。”

我承认我看的书有限，没有把所有资料一网打尽，但是，研究范围内的重要专著我还是看了的，我这几万字可不是胡乱拼凑的！

江水源又说道：“要说观点有何新颖独到之处，那是在各位老师面前班门弄斧，不过我写这篇文章确实是有感而发，因为在读两唐书和资治通鉴的时候，有些问题一直在困扰着我，比如我们都说合久必分、分久必合，但从历史的角度来看，其实是分裂次数逐渐变少、分裂时间逐渐变短的，像春秋战国500年，魏晋南北朝350年，到了五代十国就只有不到80年。这是为什么？”

乔知之、季逊等人若有所思。

江水源接着说道：“再比如从秦汉以来，地方割据势力就像恶性肿瘤，对皇权的维系构成严重威胁，要么像汉景帝、清圣祖一样快刀斩乱麻，采取手术切除，削藩平乱要么像东汉末年军阀混战、西晋八王之乱一样，病情迅速恶化，导致王朝更迭。为什么唐朝安史之乱以后，中央王朝能和地方割据势力共生150年，时间跨度甚至超过初盛唐？究竟是中央王朝采取了更有效的维系手段，还是地方割据势力学会了和谐共生，让帝国可以长期带病生存？”

何德峰也是眼前一亮。

江水源顿了顿：“这些都是大的方面。此外还有一些小的细节，也让我困惑，比如张巡以7000临时募兵抵挡12万叛军达半年之久，是什么原因使得这个奇迹出现？又是什么原因让其他唐军逡巡观望，导致悲剧的发生？仅仅是妒功忌能？再比如安史之乱以后，唐帝国为什么没有引以为戒，把削减藩镇一以贯之，而是一方面对部分藩镇极力镇压，一方面又在不停设立新的藩镇？难道皇帝和宰相们不知道藩镇的危害？诸如此类的问题，我都尝试着在帝国与地方关系的框架内，找出一个合理的答案。”

何德峰连连击掌：“单这眼光和问题意识，就适合搞历史。来历史系吧，小江！别的我不敢说，二十年后，中古史研究肯定有你一席之地！”